Cómo las revisiones de los límites redibujan el mapa político

Cada ocho años, cuatro organismos que casi nadie sabe nombrar deciden discretamente qué parlamentarios tendrán un escaño que defender y cuáles tendrán que negociar con sus colegas vecinos para sobrevivir. Las Boundary Commissions de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte redibujan el mapa de Westminster, y lo hacen bajo unas reglas tan rígidas que los propios comisionados tienen poco margen de maniobra, lo cual es precisamente el objetivo.

El estatuto vigente es la Parliamentary Constituencies Act 1986, reescrita dos veces en los últimos quince años. La Ley de 2011 introdujo la aritmética estricta; la Ley de 2020 fijó los números, estableciendo la Cámara de los Comunes en 650 escaños y exigiendo una revisión cada ocho años. La regla fundamental es la cuota electoral: tomar el número total de electores registrados en el Reino Unido, dividirlo por el número de escaños no protegidos, y cada circunscripción debe situarse dentro de un cinco por ciento del resultado. En la revisión completada en 2023, esa cuota era de 73.393 electores, lo que otorgaba un margen permitido de aproximadamente entre 69.724 y 77.062. Una comisión no puede recomendar un escaño de 68.000 electores porque la comunidad se sienta coherente, ni puede prescindir de un escaño de 78.000 porque dividirlo separa a una ciudad de su zona de influencia. El margen es la ley.

Cinco circunscripciones escapan a la aritmética: Orkney y Shetland, Na h-Eileanan an Iar, Ynys Môn, y dos escaños en la Isla de Wight, todos protegidos porque las islas resultan en socios absurdos para emparejamientos en tierra firme. En todas partes rige la cuota, y sus consecuencias se propagan en cascada. Los escaños se asignan primero entre las cuatro naciones mediante una fórmula de divisor, por lo que la revisión de 2023 modificó los totales nacionales: Gales pasó de 40 escaños a 32, Escocia de 59 a 57, mientras que Inglaterra subió de 533 a 543. Los parlamentarios galeses no perdieron sus escaños por ningún juicio sobre Gales; los registros electorales simplemente ya no respaldaban la asignación que Gales había disfrutado desde que se escribieron las reglas cuando sus valles eran mucho más poblados.

La máquina neutral con un resultado predecible

Aquí reside la paradoja. Nadie alega seriamente que las comisiones sean partidistas, pero durante medio siglo las revisiones han tendido a ayudar al Partido Conservador, y todo el mundo en Westminster lo sabe antes de que se trace una sola línea. Los analistas electorales estimaron que los cambios de 2023 supondrían un beneficio neto de un puñado de escaños para los conservadores en los votos emitidos en 2019.

El mecanismo es demográfico, no conspirativo. Entre revisiones, los electorados de los centros urbanos se reducen o se estancan a medida que la población fluctúa, el registro se retrasa y las familias se desplazan hacia la periferia, mientras que los electorados de los suburbios y de las zonas de cercanías crecen. Por tanto, los escaños más fuertes del Labour se desplazan por debajo de la cuota y las zonas con tendencia conservadora se desplazan por encima de ella. La igualación entonces hace lo que la igualación debe hacer: elimina los escaños urbanos de tamaño insuficiente y crea otros nuevos donde se encuentran ahora los electores. Una regla escrita con neutralidad perfecta choca con un patrón de asentamiento que es cualquier cosa menos neutral en su política, y produce un resultado fiablemente asimétrico. El efecto se potencia porque la cuota cuenta a los electores registrados en lugar de a la población residente, y las tasas de registro son más bajas en poblaciones jóvenes, móviles y urbanas.

Si eso constituye una injusticia depende de lo que se piense que representa una circunscripción. Si el principio es que cada voto debe pesar lo mismo, la igualación corrige un sesgo real, ya que un parlamentario para 60.000 electores, de otro modo, tendría el mismo voto divisional que uno para 78.000. Si el principio es que los parlamentarios representan lugares y personas, incluidos los no registrados, la cuota subestima sistemáticamente a las ciudades. Ambas posiciones son respetables; el estatuto simplemente ha elegido la primera. Las comisiones, mientras tanto, siguen aplicando las reglas que se les asignan, indiferentes a quién se beneficie, lo cual es tanto su mayor virtud como la razón por la que los debates sobre las reglas en sí nunca terminan.