Cada pocas décadas, la medicina se enfrenta a un ajuste de cuentas. En la década de 1940, la placa de Petri con moho de Alexander Fleming dio al mundo la penicilina y reescribió las reglas de la cirugía, el parto y la guerra. Durante la mayor parte de un siglo, gastamos esa herencia libremente: recetando en exceso, regulando poco y alimentando al ganado con antibióticos por toneladas. Ahora la factura está llegando. La resistencia antimicrobiana (RAM) ya mata a un estimado de 1,27 millones de personas al año de forma directa y contribuye a casi cinco millones de muertes en total, según el estudio histórico Global Research on Antimicrobial Resistance publicado en The Lancet. Sin una acción decisiva, advierte la Organización Mundial de la Salud, esa cifra podría alcanzar los diez millones anuales para 2050, más de lo que el cáncer mata hoy en día.
Sin embargo, 2026 trae los motivos más tangibles para un optimismo cauteloso en una generación. Tras años en los que la producción de antibióticos se agotó y las empresas de biotecnología quebraron intentando reponerla, un grupo de compuestos genuinamente novedosos se está abriendo paso en los ensayos clínicos. Algunos atacan a las bacterias de formas nunca antes vistas; otros fueron diseñados no por químicos inclinados sobre bancos de laboratorio, sino por inteligencia artificial. Si llegarán a los pacientes —y si los pacientes de todo el mundo podrán permitírselos— sigue siendo una cuestión distinta y más difícil. Pero la ciencia, al menos, se está moviendo de nuevo.
Una producción reconstruida desde lugares inusuales
El campo de caza tradicional para los antibióticos era el suelo. Las bacterias que viven en la tierra compiten ferozmente por espacio y nutrientes, por lo que muchas han evolucionado armas químicas que podríamos tomar prestadas. El problema es que los científicos tomaron muestras del mismo suelo repetidamente durante décadas y siguieron encontrando los mismos compuestos. Para la década de 1980, la mayoría de las grandes empresas farmacéuticas habían concluido discretamente que el campo estaba agotado y centraron su atención en mercados de enfermedades crónicas más lucrativos.
El renacimiento ha llegado al mirar en lugares más extraños. Un avance de 2015 publicado en Nature introdujo la teixobactina, aislada de bacterias del suelo que nunca antes se habían cultivado en un laboratorio. Lo que entusiasmó a los investigadores no fue solo el compuesto en sí, sino el método: un pequeño dispositivo de plástico llamado iChip, que permitía que las bacterias crecieran en su entorno natural antes de ser recolectadas. La teixobactina y sus derivados atacan las moléculas grasas de las paredes celulares bacterianas mediante un mecanismo para el cual desarrollar resistencia ha resultado ser notablemente difícil. Para 2025, los análogos de teixobactina de segunda generación ya habían entrado en ensayos clínicos de Fase 1 en Estados Unidos y Alemania.
Mientras tanto, el océano profundo ha aportado sus propios candidatos. Investigadores de la Universidad de Aberdeen y del Instituto Helmholtz de Investigación Farmacéutica de Saarland han catalogado miles de compuestos de esponjas de aguas profundas y microbios de sedimentos, varios de los cuales muestran una actividad potente contra los llamados patógenos ESKAPE, el grupo de bacterias resistentes a los fármacos responsables de la mayoría de las infecciones hospitalarias potencialmente mortales. Un compuesto, denominado provisionalmente abyssomicin J2, interrumpió la síntesis de folato bacteriano de forma tan eficiente en estudios de laboratorio que despertó el interés inmediato tanto de financiadores académicos como de socios industriales.
La inteligencia artificial se une a la caza
Quizás el desarrollo más sorprendente de los últimos años ha sido la entrada del aprendizaje automático (machine learning) en el descubrimiento de antibióticos. En 2020, investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) utilizaron un modelo de aprendizaje profundo para analizar más de 100 millones de estructuras moleculares e identificaron un compuesto llamado halicina —llamado así por la IA ficticia HAL 9000— que mataba una amplia gama de bacterias, incluidas cepas resistentes a todos los fármacos existentes. El estudio, publicado en Science, demostró que un algoritmo podía identificar características estructurales asociadas con la actividad antibacteriana mucho más rápido que cualquier equipo humano.
Desde entonces, el enfoque ha madurado considerablemente. La empresa canadiense Phare Bio, los colaboradores académicos de la firma británica de IA Absci y un consorcio liderado por la Universidad McMaster en Ontario han publicado resultados que identifican nuevas moléculas candidatas. En 2024, un artículo de Nature Chemical Biology describió cómo un modelo refinado había descubierto una nueva clase de compuestos eficaces contra Acinetobacter baumannii, uno de los tres patógenos de prioridad crítica de la OMS y una bacteria que ha desarrollado, en algunas cepas, resistencia a todos los antibióticos con licencia en uso clínico.
La ventaja de velocidad es significativa. El descubrimiento tradicional de fármacos podría tardar cuatro o cinco años en progresar desde el cribado inicial hasta una lista corta de candidatos. Los procesos asistidos por IA pueden comprimir eso a meses, dejando más tiempo y recursos para las costosas etapas posteriores del desarrollo clínico. Los escépticos señalan con razón que generar candidatos es la parte fácil —el noventa por ciento de los fármacos que entran en ensayos clínicos siguen fallando—, pero el consenso entre los investigadores es que la IA ha ampliado significativamente el grupo de partida.
La paradoja de la financiación
La ciencia está avanzando, pero la economía sigue rota. Desarrollar un nuevo antibiótico cuesta más de 1.000 millones de libras y requiere más de una década. Debido a que las mejores prácticas exigen que los nuevos antibióticos se mantengan en reserva para las infecciones más graves, los volúmenes de ventas se mantienen deliberadamente bajos. Un fármaco que salva vidas al ser utilizado raramente es, por definición, un fármaco que gana poco dinero. Varias pequeñas empresas de biotecnología con candidatos clínicamente prometedores —incluidas Achaogen y Melinta Therapeutics— quebraron a finales de la década de 2010 incluso después de lograr la aprobación regulatoria. El mensaje para los inversores fue inequívoco y perjudicial.
Los gobiernos han comenzado a responder. El Reino Unido lanzó un modelo de suscripción pionero en 2019, según el cual el NHS de Inglaterra acordó pagar una tarifa fija anual por dos nuevos antibióticos independientemente del volumen dispensado, pagando efectivamente por la opción de usarlos en lugar de por las unidades consumidas. El modelo ha sido estudiado de cerca desde entonces por la Comisión Europea y el Congreso de los Estados Unidos. En 2023, EE. UU. aprobó la Ley PASTEUR, creando un fondo de incentivos similar de hasta tres mil millones de dólares para antibióticos que cumplan los requisitos. Estos son pasos prometedores, pero expertos del Wellcome Trust y de la Alianza Mundial para la Investigación y el Desarrollo de Antibióticos (GARDP) argumentan que las sumas siguen siendo demasiado pequeñas y están demasiado compartimentadas a nivel nacional para igualar la escala del problema.
Qué es lo siguiente
Es probable que los próximos tres años sean cruciales. Zosurabalpam, un nuevo inhibidor de una proteína esencial para la división celular de las bacterias Gram-negativas, completó los ensayos de Fase 2 a mediados de 2025 con resultados sólidos contra Klebsiella pneumoniae resistente a los carbapenémicos, una bacteria que mata aproximadamente a la mitad de los pacientes que infecta cuando no hay un tratamiento eficaz disponible. Si los datos de la Fase 3 se mantienen, podría llegar a la revisión regulatoria para 2027. Se espera que varios análogos de teixobactina y compuestos derivados de la IA completen los ensayos de seguridad de fase temprana dentro del mismo plazo.
El optimismo es real pero condicional. Las tasas de deserción clínica significan que la mayoría de estos candidatos no llegarán a las farmacias. Las vías regulatorias para los antibióticos dirigidos a infecciones raras y resistentes siguen siendo complejas. E incluso los fármacos aprobados se enfrentan al obstáculo del acceso: en los países de ingresos bajos y medios, donde la carga de la RAM es mayor, los pacientes a menudo no pueden permitirse medicamentos de marca y los fabricantes de genéricos tienen pocos incentivos para producir fármacos que deben ser racionados.
Lo que la ciencia de 2026 ha establecido, definitivamente, es que la despensa no está vacía. Existen nuevas armas o se están forjando. Si el sistema de salud global logra reunir la voluntad política y la imaginación económica para ponerlas en manos de los clínicos —antes de que la próxima infección postoperatoria o sepsis neonatal se lleve otra vida evitable— es una pregunta que ningún algoritmo puede responder.
Frequently asked questions
Why has antibiotic development stalled for so long?
Developing a new antibiotic costs upwards of £1 billion and takes more than a decade, yet the drugs are typically used only briefly and sold cheaply to preserve their effectiveness. This makes them far less profitable than treatments for chronic conditions, so pharmaceutical companies largely abandoned the field in the 1980s and 1990s. Smaller biotech firms have filled some of the gap, but many have gone bankrupt despite having clinically promising candidates.
What makes the latest candidates different from existing antibiotics?
Most existing antibiotics were derived from a narrow pool of soil bacteria discovered in the mid-twentieth century. The new generation uses entirely different sources — deep-sea microbes, human gut bacteria, and AI-generated molecular structures — and attacks novel targets in bacterial cells. Because bacteria have never encountered these mechanisms before, they have no pre-existing resistance to overcome.
When might new antibiotics reach NHS patients?
Several candidates in Phase 2 and Phase 3 trials could, if successful, receive regulatory approval within three to five years. However, access on the NHS will also depend on NICE appraisals and new subscription-style payment models that the UK government has been piloting to ensure drugs remain commercially viable while remaining available to all patients.
Join in — free. Comments on Daily Junction are for members, so real names stay rare and bots stay out.
One field. We email you a 6-digit code — no password needed. Your comment is kept while you do it.
Under 13? You’ll need a parent’s OK first — it takes them one click.